郑重承诺:不成功退全款!

新闻八卦

您当前的位置:首页 > 新闻八卦

选举产生官员是反民主的吗?

时间:2019-03-26 16:17:31  来源:南方39助孕

中国一教授王绍光在观察者网上撰文声称:选举产生官员是反民主的,在过去两千多年里曾是妇孺皆知的常识。

 

王绍光何许人也?政治学学者。山东省荣成人,出生于湖北省武汉市,恢复高考后考入北京大学。李克强同班同学。北京大学法学士(1982),美国康乃尔大学政治学硕士(1984),康乃尔大学政治学博士(1990)。曾于1990年至2000年任教美国耶鲁大学政治系。

可见这位所谓政治学学者履历辉煌,然而,生活在反智主义的独裁统治下,沦落为儒犬,写出文章完全违背常识。民主这一概念,引进中国只有一百年的历史,那么就谈不上过去两千多年里妇孺皆知选举产生官员是反民主的。连民主都不知道,怎么能谈得上选举是反民主的呢?并且,从王绍光这篇文章来看,他自己也不知道什么是民主,只是东拼西凑抄录一些不知背景的句子,来证明民主是不好的。

王绍光声称,其实在古希腊的时候,民主就意味着抽签。比如说柏拉图在《理想国》里面就讲到,民主制度很重要的一个东西就是官职由抽签决定。

这个抽签民主,我们今人确实很少知道,显然,这是因为现代人放弃了这种民主方式。但是,王绍光邪恶地论证方式,无非是说,抽签民主不好,所以现代民主制度也不好。

为了澄清事实真相,我们不妨考察一下古希腊民主。

公元前507年,就是孔子44岁那年,雅典领导者Cleisthenes开创了一套政治改革系统,他叫做民主,或者说“由人民统治”。该系统由三个不同机构组成:Ekklesia(议会) 这个机构制定法律和外交政策;Boule, 由十个雅典部落的代表组成的委员会;Dikasteria, 是人民法庭,市民在抽签抽出的一组审判员前辩论案子。这种雅典民主持续了两个世纪,但是,Cleisthenes发明的民主系统构成了现代民主的基础。

所以,民主首先是一种以人民统治为基础的政府治理体系,远非是领导人和代表如何选出的简单化概念。

并且,就Cleisthenes民主的时代背景而言,抽签也是可以理解的。雅典当时大约只有十万名“市民”,只有18岁以上的男市民才有选举权和被选举权,这样的市民才有四万人。Ekklesia的委员有几千人, Boule的成员有五百人,换届也很频繁,所以,抽签当代表至少还是可行的,看不出有什么特别的坏处。而Ekklesia中的大法官是由委员选举产生的。至于Dikasteria的抽签做审判员,美国现在也算是这样,合法公民没有犯罪都有可能被叫去做审判员。

Cleisthenes的民主打破了贵族的垄断统治,被古希腊历史家希罗多德(Herodotus )所赞美, “首先,有了最光辉的美德:法律面前的平等”。希罗多德被称为“历史之父”。

王绍光作为反民主反人类的教授,只引用对他有利的只言片语,像亚里士多德在《政治学》里所言“用抽签的方式产生执政官被认为是民主,用选举的方式产生官员被认为是寡头政治”。寡头政治,毕竟还好过独裁政治,几个人才能形成寡头政治,而中国封建一人独裁制度却延续了两千多年。并且,既然雅典市民少,换届频繁,那么庞大的Ekklesia和Boule抽签定代表还是很公平的,由他们选出更高级的官员也没有什么不妥。试想,因为抽签选举是随机的,所以,选出的代表也是随机的,由他们选出的大法官之类更高级官员不会形成寡头政治。过去几十年,中国在毛泽东时代和习近平时代是独裁政治,时下的语言就是定于一尊,其他时候都是寡头政治。显然,寡头政治优于独裁政治,不管是不是民主选举产生的。

王绍光还引用了孟德斯鸠《论法的精神》的一段话:“用抽签的方法进行选举是属于民主政治的性质;用选择的方式进行选举是属于贵族政治的性质。” 可是同样一段话英语是这样说的:“The suffrage by lot is natural to democracy, as that by choice is to aristocracy ”,抽签对于民主来说是自然而然的,就像选择对于贵族政治一样。孟德斯鸠的时代,还没有现代民主,他对古代民主的理解没有错误。但是现代人并不会满足于古代民主形式。美国的选举民主是基于孟德斯鸠的三权分立原则的民主,其非凡的成功又引来法国的托克维尔的关注,写就了第19世纪最伟大的政治著作“美国的民主”,引领世界人民追求平等与个人主义。

民主,核心问题就是主权在民。王绍光这样犬奴政治学者不惜一切代价丑化民主,就是为定于一尊的封建独裁主义保驾护航,终将被历史车轮辗成粉齑.

公司实力展示
韩晶: 135-3983-5229 李欣: 139-2955-2205 林丽: 138-0298-4966 李谊: 139-2235-2985