郑重承诺:不成功退全款!

试管助孕常见问答

您当前的位置:首页 > 助孕知识 > 常见问答

性别选择性流产

时间:2019-08-31 13:20:24  来源:南方39助孕

性别选择性堕胎是根据预测的婴儿性别终止妊娠的做法。女性胎儿的选择性流产最常见于男性儿童,特别是在东亚和南亚部分地区(特别是在中华人民共和国,印度和巴基斯坦等国家)以及高加索地区。和西巴尔干半岛。  

性别选择性流产首次记录于1975年,并且在20世纪80年代后期在韩国和中国以及大约在同一时间或稍晚于印度时变得司空见惯。

性别选择性流产影响人类性别比例 - 特定年龄组中男性与女性的相对数量, 中国和印度是世界上人口最多的两个国家,性别比例不平衡。关注性别选择性堕胎的研究和报告主要是统计学的; 他们认为出生性别比例 - 出生时男孩和女孩的总体比例 - 对于一个地区人口来说是性别选择性堕胎的一个指标。一些学者质疑这一假设。

根据人口学奖学金,预期出生性别比例范围为103至107个男性至100个女性。 

出生时的人类性别比

主要文章:人类性别比

出生时的人类性别比例可能因自然原因以及性别选择性流产而有所不同。在许多国家,堕胎是合法的(见上图,深蓝色)。

性别选择性流产影响人类性别比例 - 特定年龄组中男性与女性的相对数量。讨论性别选择性堕胎的研究和报告是基于这样的假设,即出生性别比例 - 区域人口出生时男孩和女孩的总体比例,是性别选择性堕胎的一个指标。 

在2002年的一项研究中,估计出生时的自然人类性别比率接近106名男孩至100名女孩。出生时与106显着不同的人类性别比通常被认为与性别选择性流产的患病率和规模相关。被认为具有性别选择性堕胎重要做法的国家是出生性别比为108及以上(女性选择性流产),102岁及以下(男性选择性流产)的国家。这个假设是有争议的,是继续科学研究的主题。

性别比率高或低意味着性别选择性流产

一所学者认为,男孩与女孩的任何出生性别比例都在正常的105-107范围之外,必然意味着性别选择性流产。这些学者声称出生性别比和人口性别比在人群中都非常稳定。出生性别比例与正常范围的显着偏差只能通过操纵来解释,即性别选择性堕胎。

在一篇被广泛引用的文章中, Amartya Sen将欧洲(106)和美国(105)的出生性别比与亚洲(107+)的出生性别比进行了比较,并认为东亚,西亚和南方的性别比例较高。亚洲可能是由于女性死亡率过高。Sen指出,研究表明,如果男性和女性获得相似的营养和医疗护理以及良好的医疗保健,那么女性的生存率会更高,而男性则是遗传上脆弱的性别。

Sen估计,如果女性与男性的比例与欧洲和美国相同,那么在亚洲幸存下来的额外女性“失踪女性”。Sen表示,数十年来的高出生性别比率意味着亚洲女性缺口率为11%,或者南亚,西亚,北非和中国的30亿人口中缺少1亿多女性。

高或低的人类性别比例可能是自然的

其他学者质疑103-107之外的出生性别比是否可能是由于自然原因。William James和其他人 认为传统的假设是:

  • 哺乳动物精子中有相同数量的X和Y染色体
  • X和Y具有实现受孕的平等机会
  • 因此,形成了相同数量的男性和女性受精卵
  • 因此,出生性别比的任何变化都是由于受孕和出生之间的性别选择。

詹姆斯警告说,现有的科学证据不符合上述假设和结论。他报告说,几乎所有人群中出生时男性都过多,出生时的自然性别比通常在102到108之间。然而,由于早婚和生育等自然原因,这一比例可能会显着偏离这一范围。少女母亲,出生时平均母亲年龄,父亲年龄,父母之间的年龄差距,晚生育,种族,社会和经济压力,战争,环境和荷尔蒙影响。 这一学派支持他们的替代假设,其中包括现代性别选择技术无法获得的历史数据,以及次区域和发达经济体的各种族群体的出生性别比。 他们建议应该收集和研究直接堕胎数据,而不是间接地从出生时的人类性别比中得出结论。

詹姆斯的假设得到历史出生性别比数据的支持,然后在20世纪60年代和70年代发现和商业化超声性别筛查技术,以及目前在非洲观察到的反向异常性别比率。Michel Garenne报告说,几十年来,许多非洲国家的出生性别比率都低于100,即出生的女孩比男孩多。 安哥拉,博茨瓦纳和纳米比亚报告的出生性别比率在94到99之间,这与假定的104到106与自然人类出生性别比例有很大不同。

John Graunt指出,在17世纪(1628-62),伦敦超过35年,出生性别比为1.07; 而韩国的历史记录显示,在20年代的10年间,出生性别比为1.13,基于500万新生儿。来自亚洲的其他历史记录也支持詹姆斯的假设。例如,江等人。声称18世纪末和19世纪初期中国的出生性别比为100-12岁,为116-121; 在20世纪初的120-123范围内; 在20世纪30年代跌至112。 

关于出生时人类性别比的数据

在美国,1970 - 2002年期间出生的性别比率为白人非西班牙裔人口105人,墨西哥裔美国人104人,非洲裔美国人和美洲原住民103人,中国人或菲律宾人母亲107人。在西欧国家中。2001年,这一比率从104到107不等。  在非洲国家的56次人口与健康调查的综合结果中,发现性别比为103,尽管也有相当大的国家/地区和年度变化。

在2005年的一项研究中,美国卫生和公共服务部报告了1940年美国出生性别比62岁以上。这一统计证据表明:对于生育第一胎的母亲,出生时的总性别比率总共为106,有些年份为107.对于有婴儿的母亲,在第一次出生后,这一比例一直在下降,每增加一名婴儿,从106到103母亲的年龄影响了这一比例:出生时25至35岁母亲的总体比例为105; 15岁以下或40岁以上的母亲的性别比例介于94和111之间,性别比例为104.这项美国研究还指出,夏威夷,菲律宾,中国,古巴和日本种族的性别比例最高,在62年的研究期内,年龄高达114,平均性别比为107。在美国之外,有着丰富出生记录的欧洲国家,

根据中央情报局的估计,2017年,出生性别比最高的国家是列支敦士登(125),北马里亚纳群岛(116),中国(114),亚美尼亚(112),福克兰群岛(112),印度( 112),格林纳达(110),香港(110),越南(110),阿尔巴尼亚(109),阿塞拜疆(109),圣马力诺(109),马恩岛(108),科索沃(108)和马其顿(108) )。同样在2017年,最低的比例(即更多的女孩出生)在瑙鲁(0.83)。若干国家的比率为102及以下,其中大多数是非洲国家或黑人/非洲多数人口加勒比国家:安哥拉,阿鲁巴,巴巴多斯,百慕大,布基纳法索,布隆迪,佛得角,喀麦隆,开曼群岛,中部非洲共和国,乍得,科摩罗,刚果共和国,科特迪瓦,吉布提,厄立特里亚,埃斯瓦蒂尼,埃塞俄比亚,加蓬,冈比亚,加纳,几内亚比绍,海地,哈萨克斯坦,Leshoto,利比里亚,马达加斯加,马拉维,马里,毛里塔尼亚,莫桑比克,尼日尔,波多黎各,卡塔尔,塞内加尔,塞拉利昂,索马里,南非,多哥,乌干达,赞比亚。

关于出生时确切的自然性别比例的概念存在争议。在2002年左右的一项研究中,出生时的自然性别比估计接近1.06男性/女性。有争议的是,103-107范围之外的性别比例是由于某些学者所建议的性别选择还是由于自然原因引起的。一些研究人员质疑,由于性别选择,性别比例失衡是必要的。一些研究人员认为,不平衡的性别比例不应自动作为产前性别选择的证据; Michel Garenne报告说,几十年来,许多非洲国家的出生性别比率都低于100,即出生的女孩比男孩多。安哥拉,博茨瓦纳和纳米比亚报告的出生性别比率介于94和99之间,这与假定的“正常”性别比例有很大不同,这意味着在这些社会中出生的女孩明显多了。

此外,在许多发展中国家,出生登记和数据收集存在问题,这可能使问题复杂化。关于性别选择的普遍性,媒体和国际关注主要集中在少数国家,如中国,印度和高加索,而忽略了出生时性别严重不平衡的其他国家。例如,列支敦士登的性别比率远远低于那些国家,但很少有人讨论它,并且几乎没有人建议它可以进行性别选择,尽管这是一个非常保守的国家,妇女不能投票到1984年。 与此同时,有人指责格鲁吉亚等一些国家的局势被夸大了。根据中央情报局的统计数据,2017年格鲁吉亚的出生性别比为107。

数据可靠性

出生性别比率的估计以及由此产生的性别选择性堕胎也是一个争议的主题。例如,美国的CIA项目瑞士的出生性别比为106,而瑞士的联邦统计局每年追踪男孩和女孩的实际出生率,报告称瑞士的最新出生性别比为107。其他变化更为重要; 例如,中央情报局项目巴基斯坦的出生性别比为105,联合国FPA办公室声称巴基斯坦的出生性别比为110,而巴基斯坦政府声称其平均出生性别比为111。 

性别比和性别选择性流产率高的两个研究最多的国家是中国和印度。美国中央情报局估计近年来两者的出生性别比为112。然而,世界银行声称,2009年中国的出生性别比为每100名女孩120名男孩; 而联合国FPA估计中国2011年的出生性别比为118. 

对印度而言,联合国FPA声称2008-10期间的出生性别比为111,而世界银行和印度官方2011年人口普查报告的出生性别比为108.  这些变化和数据可靠性很重要,因为印度从108增加到109,中国为117到118,每个人口都很多,可能会导致大约10万名女孩选择性别堕胎。

产前性别辨别

主要文章:产前性别辨别

签署一家印度医院,说明在那里没有进行产前性别决定并且是非法的

显示胎儿的超声图像是一个男孩

最早的植入后测试,无细胞胎儿DNA测试,包括从母亲那里采集血样并分离出可以在其中发现的少量胎儿DNA。在怀孕第7周后进行,这种方法准确率约为98%。 

经阴道或经腹部的产科超声检查检查胎儿性别的各种标记。它可以在怀孕第12周或之后进行。此时,3 / 4的胎儿性别的可以正确地判断,根据2001年的研究。男性的准确率约为50%,女性的准确率几乎为100%。在妊娠第13周后进行,超声检查在几乎100%的病例中给出了准确的结果。

最具侵入性的措施是绒毛膜绒毛取样(CVS)和羊膜穿刺术,其分别涉及绒毛膜绒毛(胎盘中发现)和羊水的测试。这两种技术通常都可以检测染色体疾病,但也可以揭示孩子的性别,并在妊娠早期进行。然而,它们通常比血液采样或超声检查更昂贵且更危险,因此它们比其他性别测定技术更少见。

在许多国家,产前性别决定受到限制,胎儿性别与孕妇或其家人的沟通也是如此,以防止性别选择性流产。在印度,产前性别决定受1994年孕前和产前诊断技术(禁止性别选择)法的管制。

可用性

中国于1979年推出了第一台超声波检查机。中国医疗诊所于1982年开始引入可用于确定产前性别的超声技术。到1991年,中国公司每年生产5000台超声波检查机。到2001年,中国几乎所有农村和城市医院和计划生育诊所都拥有高质量的性别识别设备。

印度的超声波技术也在1979年推出,但其扩张速度低于中国。20世纪80年代,超声性别识别技术首次在印度的主要城市引入,其使用在20世纪90年代在印度的城市地区得到了扩展,并在2000年代得到普及。

患病率

性别选择性堕胎的确切流行程度尚不确定,某些社会的做法是公开的秘密,没有关于其频率的正式数据。一些作者认为,很难解释为什么这种做法发生在一些文化中而不是其他文化中,并且性别选择性堕胎不能仅仅通过父权社会规范来解释,因为大多数社会都是男性主导,但只有少数人实践性行为 - 选择性流产。

亚洲

根据2019年的一项研究,绝大多数性别选择性堕胎发生在中国和印度,分别有1,190万和1060万,全球2300万。

中国

更多信息:中国的妇女失踪,在中国溺杀女婴,并列出中国行政区划的性别比例

路边的口号呼吁驾驶者严厉打击医疗上不必要的产前性别鉴定和性别选择性终止妊娠的做法。(大冶,湖北,2008)

丹山乡路边标志写着“禁止歧视,虐待或抛弃女婴”

中国抗疟药大约1800年。中国有杀婴女性的悠久历史。

中国是世界上人口最多的国家,在性别比例不平衡的情况下存在严重问题。英国广播公司2010年的一篇文章指出,性别出生率是每100名女孩出生的119名男孩,在一些农村地区,每100名女孩的出生率上升到130名男孩。中国社会科学院估计,到2020 年,超过2400万中国年龄男性可能会发现自己没有配偶。 1979年,中国制定了独生子女政策,在国家深层次的父权制文化中,导致出生性别比例失衡。多年来,独生子女政策得到了非常积极的执行,包括强迫堕胎和强迫绝育但近年来逐渐放松,并于2015年正式废除。中国强烈的儿子偏好在纪录片中有很好的记载,例如The Dying Rooms(1995)和它是一个女孩:世界上最致命的三个词( 2012)。

当1960年中国开始研究性别比例时,它仍处于正常范围内。然而,根据官方人口普查,它在1990年前升至111.9 ,到2010年达到118。 研究人员认为,这种性别比例失衡的原因是女性婴儿死亡率增加,女性出生率低下和性别选择性堕胎。根据Zeng等人的说法。(1993年),最突出的原因可能是性别选择性堕胎,但这很难证明,由于隐藏了“非法”(根据独生子女政策)出生,出生数据很少的国家。

这些非法分娩导致女婴报告不足。Zeng等人使用反向生存方法估计,报告不足导致男性出生率约为2.26%,女性出生率为5.94%。根据对未报告的非法分娩的调整,他们得出的结论是,1989年出生的中国出生性别校正比率为111而不是115. 这些全国平均值随着时间的推移,掩盖了区域性别比例数据。例如,在安徽,江西,陕西,湖南和广东等省份,出生性别比超过130.  

数百年来,传统的中国技术被用来确定性别,主要是准确度不明。直到超声波检查在中国城市和农村普及,才能科学地确定性别。1986年,卫生部发布了“关于禁止产前性别决定的通知”,但没有得到广泛采用。三年后,除了诊断遗传性疾病外,卫生部禁止使用性别决定技术。

然而,许多人与医生有个人联系,强烈的儿子偏好仍然主导着文化,导致性别决定技术的广泛使用。根据Hardy,Gu和Xie(2000)的研究,超声波已经扩散到中国的所有地区,正如全国性别比例高的普遍现象所证明的那样。

Hardy,Gu和Xie认为性别选择性堕胎在中国农村更为普遍,因为那里的儿子偏好更强。平均而言,中国城市地区正朝着更加男女平等的方向发展,而中国农村则更倾向于遵循更为传统的性别观点。这部分是因为人们认为,虽然儿子永远是家庭的一部分,但女儿只是暂时的,在结婚时会去一个新的家庭。此外,如果一个女人的长子是一个儿子,她在社会中的地位会上升,而对于一个初生女儿则不然。

在过去,对一个儿子的渴望表现为大出生率 - 许多夫妇在他们生了一个儿子之前会继续生孩子。然而,财务问题,更重要的是独生子女政策(下文进一步讨论)的结合导致性别规划和选择的增加。即使在农村地区,大多数女性都知道超声检查可用于性别辨别。对于随后的每一次分娩,Junhong发现女性超声检查的可能性超过10%(长子占39%,第二胎占55%,第三胎占67%)。此外,他发现终生孩子的性别会影响女性在随后的怀孕中是否会接受超声检查:40%有长子的女性对其第二胎的孩子进行超声检查,而70%的有长子女的妇女进行超声检查。这表明如果一个人尚未出生,就选择一个儿子的强烈愿望。


自实施独生子女政策以来,中国的出生性别比率发生了巨大变化。

由于缺乏关于分娩的数据,许多研究人员一直在努力了解中国的堕胎统计数据。Qui(1987)最早的研究之一发现,根据文化信仰,胎儿在出生前不被认为是人类,导致对堕胎的文化偏好超过杀婴。事实上,今天中国的杀婴和婴儿遗弃现象相当罕见。相反,Junhong发现大约27%的女性堕胎。此外,他发现,如果一个家庭的长子是一个女孩,92%的已知女性可能是第二胎胎儿被流产。

在2005年的一项研究中,Zhu,Lu和Hesketh发现性别比例最高的是1-4岁的人群,西藏和新疆两个省的性别比例在正常范围内。另外两个省的比例超过140,四个省的比率在130-139之间,七个省的比率在120-129之间,每个省都明显高于自然性别比。

独生子女政策的差异导致了三种省份。朱等人。拨打第1类,这是一项限制最严格的政策,其中40%的夫妇可以生育第二个孩子,但通常只有在第一个是女孩的情况下。在第2类省份,如果第一个孩子是女孩,或者父母请求“困难”并且请愿被当地官员接受,任何一对夫妇都可以生第二个孩子。通常人口稀少的3类省份允许夫妻生育第二个孩子,有时甚至是第三个孩子,无论性别如何。朱等人。发现2型省份的出生性别比例最高,如河南,安徽,江西,湖南,广东和海南。

到2020年,中国的性别比率趋势预计将创造出5500万名年轻成年男性,而不是女性。 Junhong认为,许多年龄在28岁至49岁之间的男性无法找到伴侣,因此未婚。中国的家庭意识到女孩的严重缺乏及其对未来婚姻前景的影响; 许多父母在他们的儿子年幼时开始工作,以便他们能够为他们支付新娘的费用。

根据2012年的一份新闻报道,中国的出生性别比例已降至每100名女性出生的117名男性。

中国的比例因地区而异,如下所示。这些数字来自2005年的调查结果,该调查于2005年11月进行,占总人口的1%。

名称 每100个女孩的男孩
1 江西 143
2 河南 142
3 安徽 138
4 海南 134
湖南 133
133
7 湖北 129
8 贵州 127
9 陕西 125
10 江苏 123
11 河北 122
11 广西 122
13 甘肃 120
14 福建 119
14 119
16 天津 118
17 四川 116
17 山东 116
19 云南 115
20 辽宁 114
21 浙江 113
22 北京 112
22 山西 112
22 吉林 112
22 宁夏 112
26 黑龙江 111
26 青海 111
28 上海 109
29 内蒙古 107
三十 新疆 106
31 西藏 104

印度

更多信息:印度女性堕胎

印度儿童性别比例图,2011年。

印度2001年的人口普查显示,全国0-6岁儿童的性别比为108,根据2011年的人口普查,增加到109人(每1000名男孩中有927名女孩,每1000名男孩中有919名女孩,而每1000名男孩中有943名女孩的预期正常比例) 。 根据2011年的人口普查,全国平均值掩盖了区域数量的变化 - 哈里亚纳邦的比率为120,旁遮普的比率为118,查谟和克什米尔的比率为116,古吉拉特邦的比率为111.  2011年人口普查发现东部印度各州的出生性别比率在103到104之间,低于正常水平。与十年全国人口普查数据相比,小型非随机抽样调查显示印度的儿童性别比率较高。

印度的儿童性别比例显示出区域性格局。印度2011年人口普查发现印度所有东部和南部各州的儿童性别比例在103到107之间,通常被认为是“自然比率”。印度北部和西北部各州的性别比例最高 - 哈里亚纳邦(120) ),旁遮普(118)和查谟和克什米尔(116)。西部各州马哈拉施特拉邦和拉贾斯坦邦2011年人口普查发现,儿童性别比为113,古吉拉特邦为112,北方邦为111。

印度人口普查数据表明,异性性别比与较好的社会经济地位和识字率之间存在正相关关系。根据1991年,2001年和2011年的人口普查数据,印度城市的儿童性别比率高于印度农村,这意味着印度城市性别选择性流产的流行率较高。同样,在印度教徒,穆斯林教徒,锡克教徒或基督教徒占多数的地区,儿童性别比例超过115名男孩/ 100名女孩; 此外,在印度教徒,穆斯林教徒,锡克教徒或基督教徒占多数的地区,“正常”儿童的性别比例为每100名女孩104至106名男孩。这些数据与任何可能暗示性别选择是一种古老的做法的假设相矛盾,这种做法发生在印度社会的未受教育的,贫困的部分或特定的宗教中。


根据1941年至2011年的官方人口普查数据,印度的男女性别比例。数据显示,印度超声波产前护理和性别筛查技术到来之前和之后存在高性别比。

理查德·伯克,梅奥的第6伯爵,谁是印度总督的的时间女婴防治法,1870。

卢瑟福和罗伊在他们2003年的论文中提出,在20世纪70年代开创性地确定产前性别的技术在印度得到了普及。这些技术声称卢瑟福和罗伊在21世纪初期在印度29个州中的17个州广泛使用。这种产前性别决定技术,在1999年的报告中声称Sudha和Rajan,如果有的话,有利于男性分娩。

Arnold,Kishor和Roy在其2002年的论文中也过分假设现代胎儿性别筛查技术在印度的儿童性别比例存在偏差。 Ganatra等人,在2000年的论文中,使用一个小的调查样本来估计1 / 6报道堕胎遵循性别决定测试。

Mevlude Akbulut-Yuksel和Daniel Rosenblum在其2012年的论文中发现,尽管有大量的出版物和研究,但关于超声技术在印度失踪女性持续传播的影响的正式证据有限。他们的结论是,与普遍看法相反,最近在20世纪90年代到21世纪初,超声波在印度迅速普及,并没有导致性别选择和产前女性堕胎的同时增加。

印度政府和各种倡导团体继续就如何防止性别选择进行辩论和讨论。产前性别选择的不道德行为受到了质疑,有些论据支持产前歧视比不想要女孩的家庭产后歧视更为人道。其他人质疑,当母亲和胎儿都没有风险时,性别选择性堕胎的道德与堕胎的道德是否有任何不同,堕胎被用作结束意外怀孕的手段?  

印度通过了第一部与堕胎有关的法律,即1971年所谓的“终止妊娠医疗法”,使大多数州的堕胎合法化,但规定了堕胎的法律上可接受的理由,如母亲的医疗风险和强奸。法律还建立了可以合法提供可以进行堕胎的程序和设施的医生,但没有预见到基于技术进步的性别选择性堕胎。

随着20世纪80年代印度城市性别筛查技术的日益普及,以及其滥用的主张,印度政府于1994年通过了“ 产前诊断技术法”(PNDT)。该法进一步修订为预先构想。和产前诊断技术(监管和防止滥用)(PCPNDT)法案于2004年制止,以制止和惩罚产前性别筛查和性别选择性流产。法律及其执法的影响尚不清楚。联合国人口基金2009年,印度国家人权委员会要求印度政府评估法律的影响。印度公共卫生基金会是一份活跃的非政府组织,在其2010年的报告中声称,印度部分地区缺乏对该法案的认识,适当当局不起作用,一些提供产前护理服务的诊所含糊不清,以及很少有医生无视法律。

在卫生和家庭福利部印度的有针对性的教育和媒体广告到达诊所和医疗专业人员,以提高知名度。印度医学协会通过在会议期间为其成员Beti Bachao(拯救女儿)徽章提供防止产前性别选择的努力。

2007年11月,麦克弗森估计,仅在胎儿是女性的情况下,每年在印度继续进行10万次堕胎。

韩国

更多信息:韩国的性别选择性堕胎

20世纪80年代中期到20世纪90年代初期,性别选择性堕胎在韩国受到欢迎,在那里,选择性的女性堕胎很常见,因为男孩是首选。从历史上看,韩国的大部分价值观和传统都是基于儒家思想,这种儒家思想决定了父权制,激发了对儿子的偏爱。此外,尽管存在堕胎禁令,但儿子偏好和性别选择性技术的可用性相结合导致越来越多的性别选择性堕胎和出生的男孩。结果,韩国在20世纪80年代中期到80年代初期经历了极高的性别比例。然而,近年来,随着家庭政策和现代化的变化,对儿子偏好的态度发生了变化,使性别比例正常化并降低了性别选择性堕胎的数量。尽管如此,由于堕胎禁令和围绕该主题的争议性,据报道没有明确的数据显示诱导性选择性堕胎的数量。因此,学者们不断分析和产生性别选择,堕胎政策,性别歧视和其他文化因素之间的联系。

其他亚洲国家


巴基斯坦有性别选择的传统。与印度类似,嫁妆的传统起着重要作用。

其他人口众多但性别比较高的国家包括巴基斯坦和越南。联合国人口基金在其2012年的报告中称,越南的出生性别比为111,人口密集的红河三角洲地区为116; 对于巴基斯坦,联合国估计出生性别比为110.巴基斯坦城市地区,特别是其人口稠密的旁遮普地区,报告的性别比率高于112(每1000名男性不到900名女性)。 Hudson和Den Boer估计,由此造成的巴基斯坦女孩失踪人数约为600万,而不是通常的预期。根据Klausen和Wink的说法,三项不同的研究指出,相对于成年前的女性总人口,巴基斯坦失踪女孩的比例是世界上最高的。 据报道,在1991年至2011年的20年间,台湾每年出生性别比为1.07至1.11,出生人数为400万,出生性别比最高。据报道,性别选择性堕胎在韩国也很常见,但近年来其发病率有所下降。  截至2015年,韩国出生性别比为1.07男/女。 2015年,香港出生性别比为1.12男/女。 2001年的一项关于出生的研究在20世纪90年代后期得出结论:“香港中国妇女可能会选择性别选择或性别选择性堕胎”。

最近,尼泊尔的一些地区,特别是加德满都谷地,以及卡斯基等地区,出生性别比率都有所上升。 出生时的高性别比率在城市地区人口较富裕,受教育程度较高的部分中最为显着。

欧洲

在南亚和东亚以外的其他一些国家也注意到出生时性别比例异常,这可能是由性别选择性堕胎的发病率增加所致。根据中央情报局的数据,欧洲(2017年)出生性别比例最不平衡的地区是列支敦士登,亚美尼亚,阿尔巴尼亚,阿塞拜疆,圣马力诺,科索沃和马其顿; 列支敦士登的性别比例在世界上是最不平衡的。

高加索


在地势高加索,在边境区域欧洲和亚洲,位于之间的黑色和里海海域

在高加索地区已被任命为“男性主导的区域”,并作为家庭在近几年已经变得越来越小,生儿子的压力有所增加。在20世纪90年代初苏联解体之前,阿塞拜疆,亚美尼亚和格鲁吉亚等高加索国家的出生性别比例在105到108之间。在崩溃之后,出生性别比率急剧攀升并且在过去20年中一直保持高位。基督教亚美尼亚和格鲁吉亚以及伊斯兰阿塞拜疆在21世纪的头十年中出生性别比例出现严重失衡。在格鲁吉亚,经济学家将2005 - 2009年的出生性别比率引用为120左右,这一趋势经济学家声称高加索地区性别选择性堕胎的做法与东亚和南方相似。亚洲近几十年来。

根据“经济学人 ” 的一篇文章,亚美尼亚的性别比被视为出生顺序的函数。文章声称,在初生儿童中,每100名女孩中就有138名男孩。总的来说,亚美尼亚的出生性别比在某些年份超过115,远远高于108所引用的印度。  虽然这些高出生性别比率表明性别选择性堕胎,但有没有直接证据表明在高加索观察到大规模的性别选择性流产。

根据中情局最新数据,该地区2017年的性别比为亚美尼亚为112,阿塞拜疆为109,格鲁吉亚为107。

东南欧

21世纪西巴尔干地区,阿尔巴尼亚,马其顿,科索沃和黑山等国的出生性别比例不平衡。学者们声称这表明性别选择性堕胎在欧洲东南部很常见。  根据中央情报局的估计,截至2017年,阿尔巴尼亚的出生性别比为109. 根据欧盟统计局和2008 - 11年的出生记录数据,阿尔巴尼亚和黑山的出生性别比例为期间分别为112和110。近年来,黑山卫生当局对男女出生人数之间的严重不平衡表示关注。然而,中情局2017年的数据显示,黑山的出生率在正常范围内,为106. 近年来,马其顿和科索沃的出生登记数据显示出生性别比例不平衡,包括出生率。 2010年为科索沃的112。 截至2017年,中央情报局在108处引用了马其顿和科索沃。

美国

与其他国家一样,由于缺乏数据,在美国很难追踪性别选择性堕胎。

虽然美国大多数父母不进行性别选择性堕胎,但肯定存在男性偏好的趋势。根据2011年盖洛普民意调查,如果他们只允许生一个孩子,40%的受访者表示他们更喜欢男孩,而只有28%的人更喜欢女孩。当被告知产前性别选择技术,如精子分选和体外受精胚胎选择时,40%接受调查的美国人认为按性别采摘胚胎是生殖权利的可接受表现。截至2006年,约有一半的美国生育诊所提供这些选择技术。

然而,值得注意的是,移民到美国的少数群体将他们的文化观点和心态带入了这个国家。在马萨诸塞州不孕症诊所进行的一项研究表明,大多数使用这些技术的夫妇,如植入前遗传学诊断来自中国或亚洲背景。这被认为是在中国和其他亚洲国家生育男孩的社会重要性。

对2000年美国人口普查的一项研究表明,中国,韩国和印度移民家庭可能存在男性偏见,而在首先有一两个孩子为女性的家庭中,这种偏见越来越强烈。在前两个孩子是女孩的家庭中,第三个孩子的出生性别比为1.51:1。

由于这种性别偏好和选择的运动,在州和联邦一级提出了许多关于性别选择性堕胎的禁令。2010年和2011年,俄克拉荷马州和亚利桑那州分别禁止性别选择性堕胎。佐治亚州,西弗吉尼亚州,密歇根州,明尼苏达州,新泽西州和纽约州的立法者也试图通过禁止该程序的行为。

其他国家

2013年的研究由约翰·邦加茨根据在61个主要国家的调查计算的性别比率,会导致如果父母有他们想儿女的数量。在35个国家,声称Bongaarts,如果这些国家的父母有一个与他们偏好的性别相匹配的孩子(高于印度,经济学家声称为108),每100个女孩的出生性别比例将超过110个男孩。

失踪女性的估计

考虑到“正常”出生性别比为103-107范围,隐含失踪女孩的估计值在研究人员和男女预期出生后死亡率的基本假设之间存在很大差异。例如,2005年的一项研究估计,仅阿富汗,孟加拉国,中国,印度,巴基斯坦,韩国和台湾的预期人口就有超过9000万女性“失踪” ,并表明性别选择性堕胎在这一赤字中发挥作用。 。 20世纪90年代初,森估计有1.07亿失踪女性,Coale估计失踪人数为6,000万,而Klasen估计中国,印度,巴基斯坦,孟加拉国,尼泊尔,西亚和埃及有8900万失踪女性。 Guilmoto,在他的2010年报告中使用了最近的数据(巴基斯坦除外),并估计失踪女孩的数量要少得多,但指出许多国家的性别比例较高造成了性别差距 - 缺乏女孩 - 0-19岁年龄组。

国家 性别差距
0-19岁年龄组(2010年)
%的次要
女性
区域 宗教情况
阿富汗 265,000 3.0 南亚 主要是伊斯兰教
阿尔巴尼亚 21000 4.2 东南欧 宗教多样化
亚美尼亚 35000 8.4 高加索 主要是基督教
阿塞拜疆 111,000 8.3 高加索 主要是伊斯兰教
孟加拉国 416000 1.4 南亚 主要是伊斯兰教
中国 25112000 15.0 东亚 宗教多样化
格鲁吉亚 24000 4.6 高加索 主要是基督教
印度 12618000 5.3 南亚 主要是印度教
黑山 3000 3.6 东南欧 主要是基督教
尼泊尔 125000 1.8 南亚 主要是印度教
巴基斯坦 206000 0.5 南亚 主要是伊斯兰教
韩国 336,000 6.2 东亚 宗教多样化
新加坡 21000 3.5 东南亚 宗教多样化
越南 139,000 1.0 东南亚 宗教多样化

不同性别的资源访问

尽管有许多国家(特别是印度和中国)普遍存在性别选择性流产的证据,但也有证据表明,全球性别比例的某些变化是由于资源的不同获取。正如麦克弗森(2007)所指出的那样,性别暴力与获得食物,医疗保健,男女儿童免疫接种之间存在显着差异。这导致女孩的婴儿和儿童死亡率高,这导致性别比例的变化。

不同的,性别化的资源获取似乎与社会经济地位密切相关。具体而言,较贫穷的家庭有时被迫定量食物,女儿通常不会优先于儿子。然而,克拉森2001年的研究表明,这种做法在最贫困的家庭中并不常见,但在贫困程度较低的家庭中则显着上升。 Klasen和Wink在2003年的研究表明,这“与更大的女性经济独立性和最贫困人口中较少的文化限制有关”。换句话说,最贫困的家庭通常不受文化期望和规范的束缚,而女性往往更有必要自由地成为家庭养家者。

生命方面的差异可能是由生命方面的差异引起的,而不是生命资源。根据Sen(1990)的观点,工资和工作进步的差异也会对性别比率产生巨大影响。这就是为什么有性别选择性流产的国家有时会出现性别比高的原因。此外,高女性教育率与较低的性别比率相关(世界银行2011)。

Lopez和Ruzikah(1983)发现,在获得相同资源的情况下,女性在婴儿期后的所有生命阶段都会比男性更长寿。但是,在全球范围内,资源并不总是公平分配。因此,一些学者认为,医疗保健,教育和营养等资源获取方面的差距在世界某些地区的高性别比例中起着至少一小部分作用。例如,Alderman和Gerter(1997)发现,医疗保健的不平等是发展中国家女性死亡的主要原因,特别是在东南亚。此外,在印度,缺乏平等的医疗保健服务导致每个年龄组的疾病增加和女性死亡率上升,直到三十年代末(Sen 1990)。这尤其值得注意,因为在世界上女性获得平等资源的地区,女性往往比男性更长寿(Sen 1990)。除2个国家外,所有女性的男性都比男性长。

Sen在1990年声称,仅靠经济上的劣势并不总是导致性别比例上升。例如,在撒哈拉以南非洲,世界上经济最不利的地区之一,妇女人数过多。因此,如果经济劣势与非洲的性别比例不相关,其他一些因素可能会起作用。 2002年对非洲人口统计数据的更详细分析表明,非洲的出生性别比也有很大差异(东非班图人口为1.01,尼日利亚和埃塞俄比亚为1.08)。因此,经济劣势仍然是非洲可能尚未解决的假设。

性别选择性流产的原因

已提出各种理论作为性别选择性流产的可能原因。一些研究人员倾向于文化而不是经济条件,因为撒哈拉以南非洲,拉丁美洲和加勒比地区不存在性别比例的这种偏差。其他假设包括不同性别偏见的资源获取,以及控制人口增长的尝试,例如使用独生子女政策。

一些人口统计学家质疑性别选择性堕胎或杀婴要求是否准确,因为少报女性出生也可能解释性别比例高。 自然原因也可以解释一些异常的性别比例。 与这些性别比例异常的可能原因相反,Klasen和Wink认为印度和中国的高性别比例主要是性别选择性流产的结果。

文化偏好


在中国埋葬婴儿(第40页,1865年3月,第XXII页)。中国有一个长期的杀婴女性传统。

通过将婴儿扔进恒河来实现杀婴

通过历史和文化背景可以看出中国和印度加剧性别选择流产的原因。一般来说,在信息时代之前,男性婴儿是首选,因为他们提供体力劳动和继承家庭血统。发展中国家的劳动力在中国和印度仍然很重要,但在家庭血统方面,它具有重要意义。

由于各种社会和经济原因,女性胎儿的选择性流产在文化规范重视男性儿童而非女性儿童的地区最为常见。儿子通常被视为“资产”,因为他可以赚取和支持家庭; 女儿是一个“责任人”,因为她将与另一个家庭结婚,因此不会为她的父母提供经济上的帮助。性别选择性女性堕胎是一种不同形式的延续,即某些家庭中女婴杀婴或扣留产后保健的做法。此外,在一些文化中,儿子应该在他们的晚年照顾他们的父母。这些因素因疾病对儿童性别比的影响而变得复杂,传染病和非传染性疾病对男性和女性的影响不同。在印度和巴基斯坦的部分地区,有一些社会规范,例如深闺,规定女性隔离和对家庭的监禁是必要的。这种做法在南亚的一些穆斯林和印度教社区中很普​​遍。当女性与男性互动或被认为是这样做时,“ 家庭荣誉 ”就会受到损害。

从历史上看,在许多南亚人群中,女性的地位非常低,通过诸如sati这样的做法得到证明,这是一种古老的葬礼习俗,寡妇在丈夫死后不久就将自己焚烧在丈夫的柴堆上或以另一种方式自杀。  这些社会几乎没有对女性施加任何价值,鼓励父母对女孩进行杀婴或放弃她们。因此,性别选择性堕胎的现代实践是其他历史实践的延续。在19世纪,在西北英属印度四分之一的人口只保留了一半的女儿,而其他3/4的人口保持了均衡的性别比例。每100名女性中有118名男性。这与该地区的当代性别比例相当,现在分为印度和巴基斯坦。

中国文化具有深刻的父权制。至少从公元前11世纪开始,前现代中国社会主要是父权制和父系制。中国长期以来一直偏爱儿子,导致杀害女婴的比率很高,以及限制妇女,特别是上层阶级妇女的行动自由的强烈传统,通过绑脚的做法表现出来。尽管20世纪妇女的法律和社会地位有了很大提高,但儿子的偏好仍然很强,而且独生子女政策使情况更加恶化。

有人认为对儒家思想的解释会导致妇女地位低下。“ 三服与四德”中规定的性别角色成为家庭的基石,从而成为社会稳定的基石。从汉代开始,儒家开始教导一个善良的女人应该跟随她家里的男性:婚前的父亲,结婚后的丈夫,以及寡妇的儿子。在后来的朝代,更多的重点放在贞操的美德上。宋代儒家程毅表示:“饿死是一件小事,但失去一个人的贞节是一件大事。” 因此,“贞节崇拜”通过对再婚产生社会耻辱,谴责许多寡妇陷入贫困和孤独。

在现代东亚,导致这种做法的偏好模式的很大一部分可以简单地浓缩为渴望拥有男性继承人。Monica Das Gupta(2005)观察到,从1989年中国的出生数据来看,没有证据表明在胎儿中选择性地流产女性胎儿。然而,如果第一个出生的女孩是男孩,则强烈倾向于男孩。

嫁妆


印度针对嫁妆的社会意识运动
更多信息:印度的Dowry系统

印度德里伊玛目的儿子的结婚礼物,有士兵和2000名宾客。预计南亚的几个人口将有大量嫁妆,尤其是印度和巴基斯坦。

嫁妆是女性父母在婚姻中转移的财产。嫁妆是一种古老的习俗,在世界各地的许多文化中都很常见,而且今天尤其在南亚流行。嫁妆的习俗在父系文化中最为常见,并且期望女性与丈夫的家庭或附近居住(父系)。

Kirti Singh说,嫁妆被广泛认为是儿子偏好的原因和结果,这可能导致女孩不受欢迎,性别选择性堕胎,杀害女婴或虐待女孩。

印度的嫁妆制度是印度文化的重要组成部分,指的是新娘家庭给予新郎,其父母或其亲属作为婚姻条件的耐用品,现金以及真实或动产。嫁妆包括现金或新郎家庭与新娘一起赠送的礼物,包括现金,珠宝,电器,家具,床上用品,餐具,餐具和其他有助于新婚夫妇设立的家居用品。他们的家。关于嫁妆的争议有时会导致嫁妆死亡。

独生子女政策


在独生子女政策在中国已经到了失衡的性别比例作出了贡献。图片显示了中国四川省农光村的一个社区公告栏,记录了该镇的女性人口,列出了最近出生的名字,并注意到上一年未支付数千元未经许可的生育罚款。

1949年中华人民共和国成立后,人口控制问题成为全国关注的焦点。在共和国的早期,领导人认为告诉公民降低生育率就足够了,废除禁止避孕的法律,而是促进其使用。然而,由于缺乏供应和文化禁忌讨论性行为,避孕药没有广泛使用。在1959年至1961年的饥荒之后,努力进展缓慢,但此后不久恢复,结果几乎相同。然后,在1964年,成立了计划生育办公室,以执行更严格的生育指导方针,并取得了一定的成功。

1979年,政府采用独生子女政策,将多个家庭限制为一个孩子,除非省级法规规定。它的目的是为了推动中国经济。根据它,违反关于允许的子女数量的规则的家庭将受到各种惩罚(主要是货币),这取决于他们所居住的省份。

如上所述,一个省的性别比例在很大程度上取决于对家庭的限制类型,这表明中国性别比例的大部分失衡可归因于政策。Junhong(2001)的研究发现,许多父母愿意付钱以确保他们的孩子是男性(特别是如果他们的第一个孩子是女性),但不会这样做以确保他们的孩子是女性。可能,对独生子女政策的严厉金钱惩罚的恐惧使得确保儿子的出生成为明智的投资。因此,儿子对家庭的文化和经济重要性以及与多个孩子相关的大笔开支是导致中国不同性别比例的主要因素。

2013年,中国宣布计划正式改变独生子女政策,使其不那么严格。全国人民代表大会改变了政策,允许夫妻生两个孩子,只要其中一个伙伴是独生子女。这种变化不是由性别比例引发的,而是由人口老龄化导致劳动力变得越来越小。据估计,这项新法律每年将导致200多万新生儿,并可能导致中国婴儿潮。2015年,中国正式放宽了一项儿童法。不幸的是,中国的许多社会问题都是基于人口过剩。因此,目前尚不清楚,随着公民人数的增加,这项新法律是否会真正导致女性在中国社会中受到更多的重视。

Trivers-Willard假设

该特里弗斯-威拉德假设认为,现有的资源影响男性生殖成功多于女性,并且因此家长应该更喜欢的男性时,资源丰富,女性在资源贫乏。这已经应用于社会中个人之间的资源差异以及社会之间的资源差异。根据Cronk在2007年的一篇综述中,经验证据与更好的研究中的更高支持相结合。一个例子,在1997年的研究中,为女性偏爱的一组是罗姆在匈牙利,一个低地位组。他们“在出生时有一个女性偏见的性别比例,更有可能在生育一个或多个女儿后堕胎,更长时间地照顾女儿,并让女儿上学更长时间。” 

社会影响

失踪的女人

主要文章:失踪的女性

Amartya Sen是1990年首批研究全球性别比及其原因的学者之一,首次提出“失踪女性”的想法。为了说明情况的严重性,他计算了女性的数量。由于性别选择性堕胎或歧视性做法而无法生存。如果中国有自然性别比例,他发现女性比“应该”少11%。这个数字与来自世界各地的统计数据相结合,导致发现超过1亿失踪女性。换句话说,到20世纪90年代初,失踪女性的数量“大于二十世纪所有饥荒的总伤亡人数”(Sen 1990)。

由于妻子严重短缺,这引起了特别关注。在一些农村地区,妇女已经短缺,这与迁移到城市地区有关(Park and Cho 1995)。在韩国和台湾,几十年来男性性别比高和出生率下降导致当地男性和来自中国大陆,越南和菲律宾等国家的外国女性之间的跨文化婚姻。然而,性别选择性堕胎并不是造成这种现象的唯一原因; 它还与移民和生育率下降有关。

贩卖人口,强迫婚姻和性工作

一些学者认为,随着全球女性与男性比例的下降,贩卖和性工作(强迫和自我选择)将会增加,因为许多男性愿意为获得性伴侣做更多的事情(Junhong 2001) )。据报道,越南,缅甸和朝鲜的妇女已经被系统地贩运到中国大陆和台湾并被卖为强迫婚姻。此外,Ullman和Fidell(1989)认为,色情和与性有关的暴力犯罪(即强奸和猥亵)也会随着性别比例的增加而增加。

扩大性别社会差距

正如Park和Cho(1995)所指出的那样,性别比例较高且主要是儿子的地区的家庭往往比那些主要是女儿的家庭要小(因为大多数儿子的家庭似乎都使用性别选择技术来实现他们的“理想”组成)。特别是在贫困地区,大家庭往往在资源分配方面存在更多问题,女儿的资源往往比儿子少。 Blake(1989)因注意到家庭规模与儿童“质量”之间的关系而受到赞誉。因此,如果有女儿的家庭仍然占大多数,那么由于传统的文化歧视,性别之间的社会差距可能会扩大。缺乏资源可用性。

Guttentag和Secord(1983)假设当全世界男性的比例更大时,可能会有更多的暴力和战争。

潜在的积极影响

一些学者认为,当性别比例较高时,由于相对短缺,女性实际上更受重视。 Park和Cho(1995)认为,随着女性变得更加稀缺,她们可能“增加了夫妻和生殖功能的价值”(75)。最终,这可能会带来更好的社会条件,随后更多女性的出生和性别比率回归自然水平。这一说法得到了人口统计学家Nathan Keifitz的支持。Keifitz(1983)写道,随着女性越来越少,她们在社会中的相对地位将会增加。但是,到目前为止,还没有数据支持这一说法。

Belanger(2002)提出,性别选择性堕胎可能对选择中止女性胎儿的母亲产生积极影响。这与母亲为了继承姓氏而生产儿子的历史责任有关。如前所述,女性在有男性孩子时享有社会地位,但在有女性孩子时则不然。通常,儿子的承受会导致更大的合法性和对母亲的代理。在世界上一些儿子偏好特别强烈的地区,没有儿子的妇女被视为被抛弃者。通过这种方式,性别选择性堕胎是女性选择男性胎儿的一种方式,有助于确保更大的家庭状况。

Goodkind(1999)认为不应仅仅因为其歧视性而禁止性别选择性堕胎。相反,他认为,我们必须考虑歧视的整体终生可能性。事实上,性别选择性堕胎可能会消除女性在以后生活中所面临的歧视。由于家庭可以选择他们想要的胎儿性别,如果他们选择不中止女性胎儿,她更有可能在以后的生活中受到重视。通过这种方式,性别选择性堕胎可能是杀婴,遗弃或忽视的更人道的替代方案。Goodkind(1999)提出了一个重要的哲学问题,“如果禁止产前性别测试(或出于性别选择目的使用堕胎),

争议

关于性别选择性堕胎的争议很多。正如性别选择性堕胎的做法受到批评一样,政府提出或制定的解决方案也受到了批评。 有人认为,对父权制做法(性别选择)的回应不应该是另一种父权制做法(限制妇女的生殖权利),因为这种情况会产生一个循环:妇女的社会地位降低,而这又是导致更多的性别选择性堕胎。关于性别选择性堕胎的公共话语与反堕胎运动的联系也使情况复杂化。此外,安全堕胎的获取被认为是重要的公共卫生观点; 虽然堕胎法相对自由,但大多数努力都是为了防止性别选择性堕胎,而不是充分获得安全堕胎,因此,印度近78%的堕胎都发生在卫生机构之外,这种不安全的堕胎是印度孕产妇死亡的第三大原因。另一项关于人口规划运动的争议,如独生子女政策在中国,以及包括印度和韩国在内的几个亚洲国家的政府从20世纪70年代开始的努力,以限制一个家庭可以拥有的孩子的数量,这加强了快速生儿子的愿望。半岛电视台的一篇文章题为“ 西方家庭计划者如何帮助遏制发展中国家女孩的出生,今天感受到的影响 ”声称正是这种人口政策(包括强制绝育)得到了全面支持,甚至被推动在西方,这导致了不平衡的性别比例。

堕胎背景下的性别选择性堕胎

麦克弗森估计,印度每年仍会进行100,000次性别选择性堕胎。作为一种对比的角度来看,在美国,人口1 / 4的印度日,超过120万次的堕胎每年在1990年和2007年间进行的在英格兰和威尔士,人口1 / 20在印度,2011年进行了超过189,000例堕胎,或者每1000名年龄在15-44岁的女性每年堕胎率为17.5。欧洲联盟的平均每1000名妇女每年进行30次堕胎。

许多学者指出,难以将性别选择性堕胎的歧视性质与妇女控制自己身体的权利相协调。这种冲突主要表现在讨论有关性别选择性堕胎的法律时。Weiss(1995:205)写道:“性选择性堕胎对支持选择的女权主义者来说最明显的挑战是难以将支持选择的立场与性别选择性堕胎的道德异议相协调(特别是因为它已被使用)主要针对女性胎儿,更不用说禁止性别选择性堕胎的法律。“  因此,支持和反对性别选择性堕胎的论据通常高度反映了一个人对堕胎的个人信念。Warren(1985:104)认为,在一个人的权利范围内行事和采取最道德合理的选择之间存在差异,这意味着性别选择性堕胎可能在权利范围内但在道德上不合理。沃伦还指出,如果我们要扭转性别选择性堕胎和高性别比例的趋势,我们必须努力改变以父权制为基础的社会,这种社会孕育了强烈的儿子偏好。

针对性别选择性堕胎的法律,特别是那些存在于美国某些州的法律,是有争议的,因为尚不清楚它们如何被强制执行,而支持选择的活动家认为这些法律是由使用反堕胎运动的力量所带来的。这是一个借口,限制妇女获得安全和合法堕胎的机会,并骚扰堕胎的医生:NARAL指出,“多年来,反选择立法者试图用各种可能的理由和借口禁止堕胎 - 包括现在,据称对种族或性别选择的关注。“ 人们担心这种禁令可能会使寻求性别选择性堕胎的妇女处于危险之中,因为她们可能会寻求不安全的堕胎,并且这些禁令并未解决性别选择性堕胎的根本原因,包括孕妇担心他们或将来的堕胎女儿将遭受虐待,暴力和侮辱。

反对性别选择性堕胎的法律,运动和政策


在英语和印地语中签署印度诊所“法律禁止胎儿性别的产前披露”

国际

产前性别选择的做法在国际上受到谴责。这通常被认为是歧视性社会观点的结果,认为女性不如男性。1994年,180多个国家签署了“ 国际人口与发展会议行动纲领”,同意“消除对女童的一切形式歧视”。 2011年,PACE妇女和男子机会均等委员会的决议谴责了产前性别选择的做法。

按国家

许多国家试图通过媒体宣传和政策举措来解决性别选择性堕胎率问题。

加拿大

在加拿大,由Mark Warawa领导的一组国会议员正致力于让议会通过一项决议,谴责性别选择性终止妊娠。 

美国

在美国国会已经辩论立法,取缔的做法。该法案最终未能通过众议院通过。

在州一级,美国一些州通过了禁止性别选择性堕胎的法律;  2011年在亚利桑那州通过的法律禁止性别选择性和种族选择性堕胎。  

英国

性别选择性堕胎法在联合王国尚未解决。为了使堕胎合法,医生需要证明继续怀孕可能会威胁到母亲的身心健康。在最近的一起案件中,有两名医生在相机上被提起性别选择性堕胎,但检察长认为继续起诉不符合公共利益。在此事件发生后,国会议员以18比1的投票结果通过了Tessa Munt和其他11名国会议员提出的法案,旨在结束对这种做法合法性的混淆。  BPAS和堕胎权利等组织一直在游说将性别选择性堕胎合法化。 

中国

中国政府越来越多地认识到其在降低全国性别比例方面的作用。因此,自2005年以来,它一直赞助“男孩和女孩是平等的运动”。例如,在2000年,中国政府开始了“关爱女孩”倡议。此外,修改了几级政府以保护妇女的“政治,经济,文化和社会”权利。最后,中国政府制定了政策和干预措施,以帮助降低出生时的性别比例。2005年,性别选择性堕胎在中国被视为非法。这是为了应对不断增加的性别比例以及试图减损它并达到更正常比例的愿望。从2000年到2005年,城市地区初生儿童的性别比例根本没有上升,因此希望这一运动在全国范围内得到控制。

联合国儿童基金会和人口基金与中国政府和中华全国妇女联合会等基层妇女团体合作,促进政策和实践中的性别平等,并参与各种社会运动,帮助降低出生性别比例,降低女童死亡率。 

印度

根据麦克弗森2007年的一项研究,在印度,“产前诊断技术法”(PCPNDT法案)得到了非政府组织和政府的高度宣传。许多使用的广告都将堕胎描述为暴力,这使人们对堕胎本身产生了恐惧感。这些广告专注于与堕胎相关的宗教和道德耻辱。麦克弗森声称这种媒体宣传活动并不有效,因为有些人认为这是对他们性格的攻击,导致许多人被关闭,而不是就这个问题展开对话。麦克弗森声称,这种对道德的强调增加了与所有堕胎相关的恐惧和羞耻感,导致印度不安全堕胎的增加。

印度政府在2011年的报告中开始更好地教育所有利益相关者关于其MTP和PCPNDT法律。在其宣传活动中,它通过强调性别决定是非法的来清除公众的误解,但堕胎对于印度的某些医疗条件是合法的。政府还支持实施旨在减少性别歧视的计划和倡议,包括媒体宣传以解决性别选择的潜在社会原因。 

印度众多国家最近采取的其他政策措施,声称Guilmoto 试图通过向女孩及其父母提供支持来解决女孩假定的经济劣势。这些政策提供有条件现金转移奖学金只适用于女孩,女孩及其父母的付款与她生命中的每个阶段有关,例如她出生时,完成儿童免疫接种,1年级入学,6年级完成学业, 9和12岁,她的婚姻年龄超过21岁。一些州向养育一两个女孩的父母提供更高的养老金福利。不同的印度国家一直在试图以女孩为主导的福利政策进行各种创新。例如,德里州采取了亲女孩政策倡议(当地称为Laadli计划),初步数据表明可能会降低该州的出生性别比例。 v

公司实力展示
韩晶: 135-3983-5229 李欣: 139-2955-2205 林丽: 138-0298-4966 李谊: 139-2235-2985